В этой теме предлагаю поделится опытом, какие стати Вам больше по вкусу?
За основу хотелось-бы взять такие факторы:
1. Размер
2. Смысл(сжатость или наоборот)
3. Насыщенность изображением

P/S Модераторы, не нашел более походящего раздела для этой темы, прошу прощения если не туда ...

Я с удовольствием читаю не большие, с максимум нужной информацией по делу, фото или рисунки если они относятся к теме. Статьи огромных размеров меня, допустим, пугают. Я их или читаю выборочно или отвергаю.

Я люблю статьи не большие и интересные, без научных терменов, а рисунки по желанию.

Вообще по настроению) Ну а так интересны длинные статьи с подробным описанием чего-то, и картинками чтобы насыщено было, для ясности большей...) А вообще когда сам пишу, то стараюсь покороче сделать, покомпактней даже) а если попросят то уже расписать что и как) =)

Вот именно, я тоже пишу стати, и хотел бы узнать мнение читателей по этому поводу, сам я тоже люблю компактные статейки, но картинки чтобы не жалели(есть на что развеятся )

Мне по вкусу статьи с кратким содержанием того, что отвечает на мой вопрос. Также не люблю статьи, которые на глаз кажутся громоздкими.

Согласен с Вашим мнением, я тоже люблю краткую статью, в которой нет нечего лишнего - это упрощает работу пользователя и вебмастера.

Кстати, недавно столкнулся с такой проблемой. Вернулся с прогулки, очень жутко заболела голова, выпил лекарство, которое все никак мне не помогало. Затем решил обратиться к поисковым машинам и набрал соответствующий запрос: "Как устранить головную боль?". Перешел по первой ссылке и увидел реально "тонны" текста, не отвечающие на мой вопрос. Читать на больную голову такой объем текста просто не реально.

Вот именно об этом я и создал тему, вот теперь есть опыт в написании статей про головную боль

В статьях "красиво" смотрятся подзаголовки. Иногда я не хочу читать много текста, а по подзаголовкам пробегусь и пойму, о чем статья. Кроме того, такие тексты лучше читаются поисковыми роботами, поэтому в подзаголовках имеет смысл использовать ключевые фразы.

Я люблю читать статьи, написанные понятным, простым языком, без всяких заморочек и никому не нужных научных определений. Такие статьи представляют для меня особую ценность, потому что их редко встретишь. Приятно, когда автор действительно разбирается в вопросе, хочет донести до читателя информацию, а не просто пытается побольше заработать на писанине.

Читаю небольшие статьи с максимально полезным содержанием. Длинные статьи пролистываю, но не читаю. Если начинаю читать не дохожу и до середины.

Ранее тоже придерживался того, чтобы не читать длинные и монотонные статьи, сейчас же читаю все интересующие меня статьи, даже если количество знаков превышает трех-четырех тысяч символов, такие статьи порой даже интереснее и захватывающе читать, нежели короткие заметки. По возможности стараюсь черпать информацию из подкастов и различных медийных источников.

А я наоборот люблю статьи короткие но с самым главным, чтобы не было пустой болтовни, чтобы было все по делу.

Я с удовольствием читаю не слишком большие статьи в которых есть хорошие картинки, где четко и ясно изложена информация, не слишком расстянуто!

Картинки в текстах нужны, но не более одной, так как это все будет просто так.

мне наоборот нравятся статьи к которым прикреплен научный термин

Науку во все темы не вставишь, так что и без научных терминов статьи выглядят неплохо. Главное чтобы уникал были.

как тут в теме говорилось сжаты те что поменьше гораздо лучше читать,но с максимум информацией,а вообще бывают максимум статья и минимум информации=(

Было бы неплохо если бы пару слов обьясняли весь обзац, было бы намного легче. Не только на статьи в интернете.

это то да,но не каждый сможет очень внятно и чательно в двух - трех словах выразить все свою мысль... даже сейчас кто на форуме общаеться.. видно

В двух или трех не получится, минимум абзац или хотя бы пару предложений надо, чтобы обьяснить суть статьи, ну конечно можно и в двух и в трех словах, только это все не понятно будет звучать.

Смотря какая статья...

Контекст
Когда пишем обзор новенького бугатти, потребуется эмоциональная окраска, ведь о крутой тачке обязательно надо сказать: "Это пушка! Это пуля!" Сухие цифры мощности двигателя будет не интересно читать, если речь идет о крутой тачке.

Картинки и размер
Об этом надо не в юзабилити смотреть, а в том, как профессиональные журналисты делают статьи для журналов и газет. Сама "юзабилити" больно молодая штука, а вот журналистика - напротив, уже выработала и несет в себе все правила хорошего тона в написании статей. Ну просто грех её не поюзать!

Статья должна быть и не большой, и не маленькой. Важно соблюдать определенный баланс. Слишком маленькая статья будет больше походить на набор сухих тезисов. Слишком большая статья приведет к тому, что у читателя в процессе чтения может снизиться интерес, ослабнуть концентрация внимания. Если тема обширная, то лучше разбить ее на несколько статей.

Все о темы зависит. Да и большую статью можно нормально структурировать, таким образом, чтобы внимание человека постоянно было в "тонусе" :)

Зависит от тематики статьи Если это какая-то научная статья, к примеру, анализ какого-либо экономического процесса, то я предпочту развернутый текст с большим количеством примеров и желательно максимально простым изложением. А если вы фильм решили обозреть, то лучше краткое мнение по существу, без спойлеров. Если ваша статья о новеньком смартфоне, то коротко и с картинками

Главное краткость и доступность материала в понимании.

Ну нравиться те статьи, которые короткие, но в то время они напичканы большой информацией Не прочь картинок и фотографий, относящиеся к теме статьи

Я люблю читать статьи не слишком короткие но и не длинные.Насыщенность изображениями то же мне нравиться,но и люблю читать те статьи в которых содержиться не известная мне информация.

Я часто захожу на всякие сайты чтоб прочитать творения тех кто пишет статьи. Мне лично нравятся те статьи независимо от их размера которые содержат интересную инфу. Ну к примеру статьи в 10 слов или в 30ть обзацов, неважно. Главное прочесть то что так сказать не будет просто потраченным временем. Порой статьи пишут поооолную бессмыслицу. С начало пробегаюсь по сути или если заголовок интересный. Ну а потом читаю суть.

Я в основном люблю сжатые (но не чересчур все должно быть описано подробно), насыщенные изображениями стати (если они по теме и толковые ).

Мне по вкусу маленькие статейки со смыслом а картинки с анимационные что касается размера ну примерно 100 / 150 кб

Мне нравяться те статьи которые написаны оригинально,и в которых содержиться информация не знакомая мне.А вот сжатость или не сжатость это не важно,а главное это тематика данной статьи!

Мне нравятся разные стать но особенно нравятся сжатые и понятные.

Лично я предпочитаю текста не очень много и все чтоб было по сути никакой лишней воды...Хорошо чтоб картинок в ходе статьи было много..а еще лучше это видео, в котором все рассказывается и в то же время показывается.

Мне нравятся статьи, в которых есть что-то, что меня заинтересует, у которых средний размер, не очень красиво написано, а строго по факту, чтобы кроме того, что меня интересует ничего не было и,конечно, чтобы не отходила от темы.

Лично по моему статья должна быть размером не менее 1000 знаков и ограничиваться 10 000 знаков, так как дальше читать уже скучно. Мне кажется, что статья должна быть наделена и изоброжениями, так как с ними читать гораздо интереснее.

оптимальное количество символов - 1800 - 2500. то, что больше - уже вода.

Советую вам писать статьи более конкретные по теме, ну и естественно Смысл и Насыщенность изображением. Размер я сомневаюсь, так как не люблю читать много, но если что то что мне интересно я с удовольствием буду читать и покупать..

Люблю читать статьи в которых нет воды.Всё по теме ясно и понятно.Обычно они короткие,зато информации в них больше,чем в статье на час занятного чтения.Ещё люблю писать статьи,но уже за деньги)

Статья должна быть лаконичной, но в то же время со смыслом.Если слишком много текста и не по теме, становится скучно читать.

Больше по душе небольшие статьи в которых четко изложен весь смысл. Количество картинок, по мне так зависит от самой статьи.

люблю читать большие статьи со смислом.Найбольше например обзори матчей интервью...

Лучше статья по делу и по теме. Когда некоторые пишут статьи огромных размеров - это вообще ужас. Они даже не представляют как такие статьи лень читать, зная что там будут ну как минимум половина статьи просто лишних слов. Лучше маленькая, но по делу.

я тоже люблю средние статтьи по размеру,картинки в зависимости от темы. Лучше чтоб было много подзаголовков и выделений другим шрыфтом

Краткость сестра таланта.Тоже не люблю когда краткую информацию раздувают до громадных объемов.Зачем?Вся соль статьи в ее кратости и содержании.Не больше,не меньше.

Моя оценка статьи на прямую зависит от информации содержащейся в ней. А большая она по содержанию или маленькая, много в ней картинок или подзаголовков - факторы второстепенные. Статья это в первую очередь информация, вот и должна она быть с самого начала информативной, а потом уже всё остальное.

Сужу только по информативности. Есть ли ответ на мой вопрос. Так как часто открываю сразу несколько ссылок, часто вижу банальное переписывание и переливание из пустого в порожнее. Порой этот сео, на котором все помешаны - просто достает. Статья на первых страницах поиска - а нужного ноль.

А я люблю читать маленькие, но лаконичние, и со смыслом. А то есть такие большущие, а там ничего умного и нету!

Размер статьи для меня не имеет значения, главное, чтобы она содержала подробную информацию по интересующему вопросу. Изображения по теме, в статье, считаю необходимыми (например подробные схемы каких-либо устройств). Не люблю, когда в статье используют цветной фон и цветной шрифт.